«Eh bien, vous devez créer du travail que vous pensez que les gens vont vouloir voler», c’est ce que le directeur de l’espace de B&H de B&H B&H est David Brommer à me dire aux clients lorsque j’avais l’habitude de livrer des conférences dans l’espace événementiel pendant mon temps employé par les bureaux de l’entreprise. Nous avons même écrit à ce sujet. À l’époque, cela fonctionnait assez bien. À l’époque, c’était une question surtout posée par les amateurs avec à peine le sens d’un portefeuille. Aujourd’hui, les photographes indiquent leur Instagram comme un portefeuille sans comprendre comment organiser des images – et cela signifie qu’ils viennent de traiter leur travail comme le mot C. Ce mot C est celui que je déteste dire et écrire: le contenu. Aujourd’hui, l’IA génératrice a parcouru le Web et consommé tout cela dans le but de créer des images que les gens demandent. Maintenant, c’est tellement bon qu’il est difficile pour même les Américains de comprendre parfois la différence entre ce qui est réel et ce qui ne l’est pas. Nous avons vu que cela se produire lors des élections américaines récemment – et lorsque j’ai interrogé certains des experts sur l’avenir de la photographie, j’ai eu l’impression qu’ils haussaient essentiellement les épaules. Et d’une certaine manière, j’avais l’impression de dire: « Nous sommes foutus. »

Je ne fais pas partie de ces opposants prophétiques qui prétendent savoir que la fin du monde arrive – et je n’ai certainement pas l’intention de créer un culte apocalyptique pour les photographes. Mais je suis conscient de la puissance de la portée du phoblographe, et j’ai travaillé avec notre équipe pour créer des outils tels qu’un programme d’assurance abordable qui protégera les photographes. En règle générale, cependant, les entreprises seraient très heureuses d’offrir des conseils aux photographes sur la façon de protéger leur imagerie. Après tout, de nombreuses sociétés de caméras mettent des informations d’identification de contenu dans leurs appareils. Quand j’ai reçu des réponses d’Adobe et de Capture One, cependant, les choses semblaient vraiment sombres.

Dans les communications par courrier électronique à Adobe et à Capture One, nous les avons informés d’un modèle Google AI qui pourrait éliminer les filigranes. Dans les talons de cela, nous avons demandé aux deux marques comment les photographes pouvaient protéger leurs images au-delà du filigrane.

Le représentant des relations publiques du phoblographe chez Adobe a déclaré qu’ils n’avaient fait aucun commentaire. « Je sais que votre équipe connaît déjà notre initiative de travail sur l’authenticité du contenu », a mis fin à la communication par e-mail, qui était une seule ligne de texte.

Capture One a fourni un peu plus une déclaration entretenue au phoblographe.

«À la capture, nous nous tenons fermement avec les photographes. C’est notre conviction sans équivoque que leur travail appartient à ses propriétaires légitimes – le photographe ou leur client – et l’abus ou la violation des droits de propriété en utilisant l’IA ou tout autre moyen est tout simplement inacceptable. Large.

Rafael Orta, PDG de Capture One

Essentiellement, il vous a dit de rejoindre l’ASMP. Ce n’est pas une idée terrible de travailler avec les organisations commerciales – ASMP a aidé de nombreux photographes et nous a même fourni de l’aide à un moment ou à un autre.

Cependant, c’est la prise de parole d’entreprise à son meilleur: Rafael a examiné les partenaires stratégiques de son entreprise et nous a envoyés là-bas. La citation ne nous offre rien d’autre si vous êtes basé dans une autre partie du monde.

Leurs citations nous ont laissé peu confiance, nous avons donc demandé un tas de photographes.

Certes, ce n’est pas la première fois Nous avons exploré cette idée d’histoire. En 2023, nous avons demandé à plusieurs photographes comment ils protègent leurs images. Essentiellement, ils ont tous indiqué que vous exécutez un grand risque lorsque vous mettez vos images en ligne. Plus important encore, vous devriez les avoir sur votre site Web où vous ne publiez pas votre droit d’auteur sur les grandes marques. Nous avons également partagé des infographies sur la protection de vos photos.

• Sud Ingrid, Africain, Irsigler nous a dit que ses contrats contiennent une clause de responsabilité et qu’elle a travaillé avec un bon avocat la première fois pour s’assurer que le problème ne se produirait pas.
• Daniel Cheong, basé à Dubaï, nous a dit qu’il avait travaillé avec Photoclaim.
• Le photographe américain Tony Gale a utilisé Pixsy.

M. Gale nous a dit que Il essaie actuellement Nightshade, que nous avons également testé. Bien sûr, tout cela devient vraiment complexe avec une IA générative car elle prend des éléments d’images et les composites ensemble.

Alors, qu’avons-nous trouvé? Eh bien, les droits d’auteur ne vont pas vous protéger – bonne chance prouvant que vos images ont été utilisées par l’IA génératrice pour leurs créations. Vous pouvez totalement garder vos images hors ligne et uniquement dans un portefeuille imprimé, mais cela prendra sûrement du temps et beaucoup d’intentionnalité.

Les informations d’identification de contenu sont un excellent moyen de suivre votre travail en ligne, mais ils ne font pas grand-chose pour protéger vos images. Vous pouvez configurer des bots sur votre site Web pour empêcher une IA générative de gratter vos images. Mais après un certain temps, plus de robots finiront par venir et contourner vos protections.

Voici les faits absolus: personne ne semble avoir de réponse. Et même s’ils le faisaient, je pense que le monde de la photographie ne serait pas en mesure de se rassembler et de s’unir dans une sorte d’union protectrice de la façon dont l’industrie musicale s’est regroupée. En l’état, nous n’avons même pas des organisations commerciales internationales pour protéger les photographes. L’industrie cinématographique s’est sûrement réunie.

Pourquoi les photographes n’ont-ils pas?